证监会网站昨日露馅中国证券监督处理委员会浙江监管局下发的行政处罚决定书〔2021〕19号阐明，经查明，逐日互动股份有限公司(简称：逐日互动，股票代码：300766.SZ)、李立(时任逐日互动互联网就业行状群数据增能部部门司理)、方毅(时任逐日互动董事长、总司理)、朱剑敏(时任逐日互动副总司理、财务总监)；李浩川(时任逐日互动副总司理、董事会书记)、叶新江(时任逐日互动董事、副总司理)、孔祥清(时任逐日互动监事)存在以下坐法事实：
时任逐日互动互联网就业行状群数据增能部部门司理李立，通过伪造钤记等神气造谣公司与客户的多份销售契约及掂量结算票据。逐日互动未实时发现上述契约及业务造作，对掂量销售收入进行了证据并据此编制财务报表，导致其露馅的2019年三季报、2019年年报、2020年一季报、2020年半年报、2020年三季报存在造作记录。其中，2019年三季报虚增买卖收入2342.40万元，虚增利润总和2201.39万元，分别占同期露馅买卖收入、利润总和的6.38%和16.69%。2019年年报虚增买卖收入3521.04万元，虚增利润总和3456.33万元，分别占同期露馅金额的6.54%和33.08%。2020年一季报虚增买卖收入762.85万元，虚增利润总和601.86万元，分别占同期露馅金额的6.95%和16.02%。2020年半年报虚增买卖收入1749.83万元，虚增利润总和1428.17万元，分别占同期露馅金额的7.02%和19.14%。2020年三季报虚增买卖收入2858.19万元元，虚增利润总和2534.74万元，分别占同期露馅金额的7.60%和26.64%。
上述坐法事实，有公司公告、契约及掂量良友、财务良友、盘考笔录、情况诠释、刑事判决书、董事会及监事会良友等掂量字据诠释注解，足以认定。
逐日互动的上述行动违抗了2005年《证券法》第六十三条、2019年《证券法》第七十八条第二款的规矩，组成2019年《证券法》第一百九十七条第二款所述的信息露馅坐法行动。
时任互联网就业行状群数据增能部部门司理李立，策画、实施并选拔多种神气消散伪造契约的行动，公司证据收入后，径直导致上述如期论说存在造作记录，是信息露馅坐法行动径直认确凿运用东谈主员。
时任董事长、总司理方毅全面处理公司事务，未能保证公司信息露馅的实在、准确、齐备，是信息露馅坐法行动径直认确凿运用东谈主员。
时任副总司理、财务总监朱剑敏分摊财务职责，未能保证公司信息露馅的实在、准确、齐备，是信息露馅坐法行动径直认确凿运用东谈主员。
时任副总司理、董事会书记李浩川分摊法务和证券职责，时任董事、副总司理、首席技能官叶新江分摊数据职责，时任监事孔祥清认真业务内控与里面审核，未能保证公司信息露馅的实在、准确、齐备，是信息露馅坐法行动的其他径直遭殃东谈主员。
中国证券监督处理委员会浙江监管局指出，根据当事东谈主坐法行动的事实、性质、情节，依据2019年《证券法》第一百九十七条第二款的规矩，我局决定：
一、对逐日互动责令改正，给予劝诫，并处以200万元罚金；
二、对李立给予劝诫，并处以100万元罚金；
三、对方毅给予劝诫，并处以100万元罚金；
四、对朱剑敏给予劝诫，并处以80万元罚金；
五、对李浩川给予劝诫，并处以60万元罚金；
六、对叶新江、孔祥清给予劝诫，并分别处以50万元罚金。
逐日互动2021年半年报阐明，方毅为逐日互动的本色戒指东谈主、董事长、总司理。论说期末，方毅捏股数目4847.59万股，捏股比例12.12%。
2019年《证券法》第一百九十七条第二款的规矩：信息露馅义务东谈主未按照本法规矩报送关联论说粗略履行信息露馅义务的，责令改正，给予劝诫，并处以五十万元以上五百万元以下的罚金；对径直认确凿运用东谈主员和其他径直遭殃东谈主员给予劝诫，并处以二十万元以上二百万元以下的罚金。刊行东谈主的控股鼓励、本色戒指东谈主组织、指使从事上述坐法行动，粗略避讳掂量事项导致发生上述情形的，处以五十万元以上五百万元以下的罚金；对径直认确凿运用东谈主员和其他径直遭殃东谈主员，处以二十万元以上二百万元以下的罚金。
信息露馅义务东谈主报送的论说粗略露馅的信息有造作记录、误导性述说粗略要害遗漏的，责令改正，给予劝诫，并处以一百万元以上一千万元以下的罚金；对径直认确凿运用东谈主员和其他径直遭殃东谈主员给予劝诫，并处以五十万元以上五百万元以下的罚金。刊行东谈主的控股鼓励、本色戒指东谈主组织、指使从事上述坐法行动，粗略避讳掂量事项导致发生上述情形的，处以一百万元以上一千万元以下的罚金；对径直认确凿运用东谈主员和其他径直遭殃东谈主员，处以五十万元以上五百万元以下的罚金。
以下为原文：
行政处罚决定书〔2021〕19号
当事东谈主：逐日互动股份有限公司(以下简称逐日互动)，住所：浙江省杭州市西湖区。
李立，男，1984年8月确立，时任逐日互动互联网就业行状群数据增能部部门司理，住址：安徽省马鞍山市雨山区。
方毅，男，1981年4月确立，时任逐日互动董事长、总司理，住址：浙江省杭州市西湖区。
朱剑敏，女，1964年9月确立，时任逐日互动副总司理、财务总监，住址：浙江省杭州市拱墅区。
李浩川，男，1987年8月确立，时任逐日互动副总司理、董事会书记，住址：浙江省杭州市西湖区。
叶新江，男，1973年1月确立，时任逐日互动董事、副总司理，住址：浙江省杭州市西湖区。
孔祥清，男，1978年8月确立，时任逐日互动监事，住址：浙江省杭州市拱墅区。
依据2005年翻新的《中华东谈主民共和国证券法》(以下简称2005年《证券法》)、2019年翻新的《中华东谈主民共和国证券法》(以下简称2019年《证券法》)的关联规矩，我局对逐日互动信息露馅坐法违章行动进行了立案打听、审理，并照章向当事东谈主奉告了作出行政处罚的事实、情理、依据及当事东谈主照章享有的职权。应当事东谈主逐日互动、李立、叶新江、孔祥清的条目，我局举行听证会，听取了当事东谈主罕见代理东谈主的述说狡辩观点。当事东谈主方毅、朱剑敏、李浩川未漠视述说狡辩观点，也未条目听证。本案现已打听、审理闭幕。
经查明，当事东谈主存在以下坐法事实：
时任逐日互动互联网就业行状群数据增能部部门司理李立，通过伪造钤记等神气造谣公司与客户的多份销售契约及掂量结算票据。逐日互动未实时发现上述契约及业务造作，对掂量销售收入进行了证据并据此编制财务报表，导致其露馅的2019年三季报、2019年年报、2020年一季报、2020年半年报、2020年三季报存在造作记录。其中，2019年三季报虚增买卖收入23，424，031.15元，虚增利润总和22，013，904.47元，分别占同期露馅买卖收入、利润总和的6.38%和16.69%。2019年年报虚增买卖收入35，210，379.35元，虚增利润总和34，563，307.44元，分别占同期露馅金额的6.54%和33.08%。2020年一季报虚增买卖收入7，628，549.05元，虚增利润总和6，018，628.34元，分别占同期露馅金额的6.95%和16.02%。2020年半年报虚增买卖收入17，498，344.52元，虚增利润总和14，281，741.44元，分别占同期露馅金额的7.02%和19.14%。2020年三季报虚增买卖收入28，581，945.56元，熏香虚增利润总和25，347，353.47元，分别占同期露馅金额的7.60%和26.64%。
上述坐法事实，有公司公告、契约及掂量良友、财务良友、盘考笔录、情况诠释、刑事判决书、董事会及监事会良友等掂量字据诠释注解，足以认定。
逐日互动的上述行动违抗了2005年《证券法》第六十三条、2019年《证券法》第七十八条第二款的规矩，组成2019年《证券法》第一百九十七条第二款所述的信息露馅坐法行动。
时任互联网就业行状群数据增能部部门司理李立，策画、实施并选拔多种神气消散伪造契约的行动，公司证据收入后，径直导致上述如期论说存在造作记录，是信息露馅坐法行动径直认确凿运用东谈主员。
时任董事长、总司理方毅全面处理公司事务，未能保证公司信息露馅的实在、准确、齐备，是信息露馅坐法行动径直认确凿运用东谈主员。
时任副总司理、财务总监朱剑敏分摊财务职责，未能保证公司信息露馅的实在、准确、齐备，是信息露馅坐法行动径直认确凿运用东谈主员。
时任副总司理、董事会书记李浩川分摊法务和证券职责，时任董事、副总司理、首席技能官叶新江分摊数据职责，时任监事孔祥清认真业务内控与里面审核，未能保证公司信息露馅的实在、准确、齐备，是信息露馅坐法行动的其他径直遭殃东谈主员。
逐日互动罕见代理东谈主在述说狡辩和听证会中漠视：其一，公司四肢大数据行业的龙头企业，本身有快速发展的实力和水平，莫得虚增事迹的动机，也莫得实施虚增事迹的行动。其二，李立伪造契约导致公司如期论说财务数据不准确，公司主不雅上不存在舛讹。其三，本案属于李立职务侵占罪犯引起的公司部分如期论说财务数据不准确，应试究李立的个东谈主责罚而非公司罕见他天然东谈主主体的信息露馅坐法行政遭殃。其四，建议斟酌过罚相当原则，并参考据监会及派出机构掂量功令试验。其五，建议详尽斟酌事发后公司实时处理并积极协作打听，以及行政处罚可能引起民事索赔等情况。综上，请求免于处罚。
李立代理东谈主在述说狡辩和听证会中漠视：其一，莫得实施信息露馅坐法行动的舛讹。其二，虚增业务收入的行动已被法院认定为职务侵占罪，刑事处罚一经汲取了其他可能濒临的行政处罚。其三，即使进行行政处罚，也应当斟酌：一是虚增业务收入行动朝上新旧《证券法》，处于归并状况，应按照从旧兼从轻原则适用2005年《证券法》；二是应认定为“其他径直遭殃东谈主员”而非“径直认确凿运用东谈主员”；三是存在消弱处罚情形，包括未参与信息露馅坐法行动、刑事判决认定虚增业务收入为57，304，614.2元、主动向公司爽直等。综上，不应酬其给以行政处罚；若是一定要处罚，也应详尽斟酌其在造作信息露馅中的次要作用、消弱情节及从旧兼从轻原则，按照2005年《证券法》消弱处罚。
叶新江罕见代理东谈主在述说狡辩和听证会中漠视：其一，积极协作打听。其二，四肢首席技能官主要认真技能处理，承担的职责不同于董事，且一直诚恳费力履行职责。其三，案涉信息露馅坐法事项与其具体职责不存在径直关系，其不认真契约审核。其四，逐日互动在李立作秀事件上并无舛讹，不组成信息露馅坐法。即使以为公司需要承担一定遭殃，也不应处罚与本案无关的叶新江。综上，请求免于处罚。
孔祥清罕见代理东谈主在述说狡辩和听证会中漠视：其一，甘心逐日互动狡辩观点。其二，其系逐日互动内控部认真东谈主，这一职务对公司露馅信息不负有法定保证遭殃，并欠妥然是事前奉告书所列的信息露馅坐法事项的遭殃东谈主。其三，四肢内控部认真东谈主，通过主捏制定内戒指度经过、认真组建内审部等神气履职，对信息露馅行动已尽到诚恳费力义务，且案涉契约全经过均不波及孔祥清。综上，请求免于处罚。
关于逐日互动的狡辩观点，经复核，我局以为：第一，2005年《证券法》第六十三条及2019年《证券法》第七十八条第二款均规矩，上市公司露馅的信息必须实在、准确、齐备。公司职工李立造谣契约业为导致公司信息露馅坐法，天然公司辩称莫得虚增事迹的动机，但公司多期如期论说存在信息露馅坐法反应了其在掂量业务经过及管控等方面存在舛讹。第二，李立职务侵占行动与公司信息露馅坐法行动互相孤苦，李立被认定为职务侵占罪，并不成撤职公司及掂量东谈主员在信息露馅方面的行政遭殃。第三，我局已联结案件基础事实、处理当酬情况、协作打听情节等身分详尽认定公司遭殃，量罚合理。综上，对逐日互动的狡辩观点不予选拔。
关于李立的狡辩观点，经复核，我局以为：第一，李立策画、实施并选拔多种神气造谣契约，径直导致了公司信息露馅坐法。第二，李立职务侵占行动与公司信息露馅坐法行动互相孤苦，被认定为职务侵占罪并不成汲取其在信息露馅坐法中的行政遭殃。第三，虚增收入导致的造作记录波及多期如期论说。2019年三季报露馅于2005年《证券法》实施时辰，2019年年报、2020年一季报、2020年半年报、2020年三季报露馅于2019年《证券法》实施时辰，适用2019年《证券法》对其进行处罚并无欠妥。第四，我局已联结案件基础事实、任职履职及与公司换取情况等身分详尽认定其遭殃，量罚合理。综上，对李立的狡辩观点不予选拔。
关于叶新江、孔祥清的其他狡辩观点，经复核，我局以为：第一，董事、监事、高等处理东谈主员应当保证上市公司所露馅的信息实在、准确、齐备，具备履职所需的专科学问，主动了解公司情况，并基于本身的孤苦判断履行职责，不知情、未参与、不分摊等均不组成免责事由。第二，案涉造作契约波及公司多个业务才智及举座内控水平。时任董事、副总司理叶新江，同期担任首席技能官分摊数据职责，数据部门践诺结案涉造作契约未发现特别。时任监事孔祥清同期认真业务内控与里面审核，未能推动公司内控机制全面有用初始。现存字据不及以诠释注解二东谈主已费力守法并可免于处罚。第三，我局已详尽斟酌案件基础事实、任职履职情况、协作打听情节等身分，对掂量东谈主员的遭殃认定及量罚幅度进行了分别，量罚合理。综上，对叶新江、孔祥清的狡辩观点不予选拔。
根据当事东谈主坐法行动的事实、性质、情节，依据2019年《证券法》第一百九十七条第二款的规矩，我局决定：
一、对逐日互动责令改正，给予劝诫，并处以200万元罚金；
二、对李立给予劝诫，并处以100万元罚金；
三、对方毅给予劝诫，并处以100万元罚金；
四、对朱剑敏给予劝诫，并处以80万元罚金；
五、对李浩川给予劝诫，并处以60万元罚金；
六、对叶新江、孔祥清给予劝诫，并分别处以50万元罚金。
上述当事东谈主应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚金汇交中国证券监督处理委员会(开户银行：中信银行北京分行买卖部，账号：7111010189800000162，由该行为直上缴国库)，并将注有当事东谈主称号的付款凭证复印件送我局备案。当事东谈主若是对本处罚决定抗争，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督处理委员会肯求行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内径直向有统领权的东谈主民法院拿起行政诉讼。复议和诉讼时辰，上述决定不罢手践诺。
中国证券监督处理委员会浙江监管局
2021年10月18日 熏香